VSDS
DTE
INNOGY

Prvé rozhodnutie Najvyššieho súdu v kauze G-komponent je v prospech distribučiek

Kauza G-komponentu nie je ani po šiestich rokoch na konci. Najvyšší súd vec vrátil na ďalšie konanie okresnému súdu.

súd

Foto: Fotolia

Jeden zo senátov Najvyššieho súdu SR zverejnil prvé rozhodnutie v kauze platby za prístup do distribučnej sústavy, tzv. G-komponentu.

Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sa od doterajšej rozhodovacej praxe súdov líši. Nález Ústavného súdu SR dal totiž za pravdu výrobcom a v tomto duchu rozhodovali následne okresné aj krajské súdy.

Najvyšší súd však teraz zrušil rozhodnutie krajského aj okresného súdu a vec vrátil na ďalšie konanie okresnému súdu.

Okresné a krajské súdy rozhodli inak

Spor ohľadom G-komponentu sa ťahá už viac než 6 rokov. Od roku 2014 vstúpil do platnosti ako podzákonná vyhláška Úradu pre reguláciu sieťových odvetví (ÚRSO).

Slovenská asociácia fotovoltického priemyslu a OZE (SAPI) v spolupráci s poslancami NR SR vtedy iniciovala podanie na Ústavný súd SR, ktorý v júni 2016 rozhodol na verejnom zasadnutí tak, že výrobcovia elektriny bez zmluvy o prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny nemusia platiť tento poplatok.

ÚRSO zodpovednosť za vydanie protiústavného G-komponentu odmietol. Distribučné spoločnosti tento poplatok výrobcom aj napriek nálezu ústavného súdu fakturovali ďalej. Mnohí výrobcovia riešili tento problém súdnou cestou, pričom okresné a neskôr aj krajské súdy im dávali za pravdu. S výnimkou Okresného súdu Bratislava I.

Viessmann rezerva

Distribučky sa odvolávali

Distribučné spoločnosti sa voči prehratým sporom na okresných a krajských súdoch odvolávali. Viaceré spory sa tak dostali až na Najvyšší súd SR, ktorý v závere januára 2020 zverejnil prvé rozhodnutie. V prospech distribučiek.

„Je zarážajúce, že argumenty, ktoré doteraz na súdoch nefungovali, zrazu presvedčili sudcov Najvyššieho súdu natoľko, že senát rozhodol dokonca aj v rozpore s Ústavným súdom,“ reagoval riaditeľ SAPI Ján Karaba.

„Ešte viac ma ale zaráža, že rozhodnutie k 50 stranovému dovolaniu, v ktorom sa riešila napríklad aj problematika spätných účinkov nálezu Ústavného súdu, sa opiera len o zopár veľmi slabo odôvodnených odstavcov. Akoby členovia senátu nemali ani len snahu problematiku pochopiť do detailov,“ doplnil s tým, že výrobcovia vkladajú nádej do rozhodnutí ďalších senátov Najvyššieho súdu.

Súd sa oprel o starší zákon

Prvé rozhodnutie Najvyššieho súdu v kauze G-komponent je podľa výrobcovia združených v SAPI v rozpore s nálezom ústavného súdu aj doterajšími rozhodnutiami okresných a krajských súdov zo zvláštnych dôvodov. SAPI tvrdí, že argumentácia súdu sa nápadne podobá na argumentáciu distribučných spoločností, proti ktorým výrobcovia spory vedú. 

Upozorňujú pritom, že najvyšší súd sa v rozhodnutí sústredil na znenie starého zákona o energetike (zákona č. 656/2004 Z. z.), a to aj napriek tomu, že platbu za prístup bola zavedená a vyberaná až za novšieho zákona o energetike (zákona č. 251/2012 Z. z.).

„Najvyšší súd de facto konštatoval, že podľa starého zákona o energetike z roku 2004 musela akási zmluva o prístupe vzniknúť, a táto zmluva mala byť základom pre uhrádzanie platby za prístup. Nech sa však na to pozerám z akejkoľvek strany, v spise, a ani nikde inde, žiadnu takúto zmluvu nevidím. Odôvodnenie najvyššieho súdu sa mi preto, ako právnikovi, veľmi ťažko vysvetľuje,“ reagoval Pavol Poláček z advokátskej kancelárie Poláček & Partners.

 
 

Pre prečítanie celého obsahu musíte byť súčasťou nášho predplatného

za 99 € bez DPH získate na 1 rok

  • Predplatné mesačníka Odpadové hospodárstvo (ISSN 1338-595X)
  • Prístup ku všetkým článkom na Odpady-portal.sk (ISSN 1338-1326)
  • Prístup ku všetkým článkom na Energie-portal.sk (ISSN 1338-5933)
  • Prístup ku všetkým článkom na Voda-portal.sk (ISSN 2585-7924)
chcem sa prihlásiť chcem získať predplatné

Diskusia (0)

Pridajte komentár

Táto funkcia zabraňuje robotom pridávať neadekvátne príspevky. Zadajte prosím overovací kód, ktorý vidíte na obrázku.

Captcha image
Show another codezobraziť iný obrázok

Mohlo by vás zaujímať

SAPI Sulíkovi: Zastavte konanie ÚRSO, ohrozené sú tisíce pracovných miest

SAPI Sulíkovi: Zastavte konanie ÚRSO, ohrozené sú tisíce pracovných miest

Konanie ÚRSO podľa SAPI najhoršie dopadne na bioplynové stanice, ktoré prevádzkujú poľnohospodárske družstvá.

Vysoká cena povoleniek môže byť pre niektoré podniky likvidačná

Vysoká cena povoleniek môže byť pre niektoré podniky likvidačná

Ak ľudia začnú strácať prácu kvôli environmentálnej politike, aj politici si uvedomia, že systém EÚ ETS je kontraproduktívny, myslí si T. Forgáč.

ÚRSO šokuje: 104 výrobcov zelenej energie stráca podporu. Prídu o 200 miliónov eur

ÚRSO šokuje: 104 výrobcov zelenej energie stráca podporu. Prídu o 200 miliónov eur

Regulačný úrad tvrdí, že zánik práva na podporu vyplýva priamo zo zákona. ÚRSO preto v tejto veci nevedie nijaké konanie, ani nevydal žiadne rozhodnutie.