Dnes bude pojednávať
Ústavný súd v Košiciach o protiústavnosti platby za
rezerváciu výkonu výrobcu elektriny, tzv. G-komponentu. Takmer
tretina poslancov NR SR považuje takýto poplatok za protiústavný
a likvidujúci výrobcov zelenej energie.
Najväčší spor v elektroenergetike na Slovensku sa po viac
ako dvoch rokoch blíži ku koncu. Napadnutie predpisu Úradu pre
reguláciu sieťových odvetví zjednotilo v roku 2014 až
45 poslancov zo všetkých opozičných strán, ktorí podali
spoločne so zástupcami viac než 30 priemyselných podnikov
podnet na Ústavný súd, ktorý bude o poplatku likvidujúcom
zelenú energiu pojednávať dňa dnes o 10:00 hod. v Košiciach.
„Pred dvoma rokmi sme sa rozhodli podporiť odstránenie
nespravodlivosti, nesystémovosti a predovšetkým
protiústavnosti, na ktoré nás upozorňovali aj slovenskí
výrobcovia energie, ktorých takto nastavený systém znevýhodňuje,“
upozornila na včerajšej tlačovej konferencii Erika Jurinová.
„Pevne verím, že nakoniec zvíťazí zdravý rozum
a výrobcovia elektriny sa dočkajú spravodlivosti
a odškodnenia,“ hovorí Alojz Přidal (KDH), ktorý ešte
ako poslanec NR SR podnet inicioval a zozbieral potrebné
podpisy.
G-komponent je platba za rezerváciu kapacity pre elektrinu vo
vedení, ktorú štandardne platia spotrebitelia, aby boli všetky
účasti elektrickej sústavy schopné dodať maximálny objem
elektriny v prípade potreby. V roku 2013 však ÚRSO
rozhodlo, že takýto poplatok zavedie aj na stranu výrobcov, čím
sa za jedno pripojenie platí dvakrát, pričom veľká časť
výrobcov prístup do sústavy ani nevyužíva.
„Hovoríme tu o duplicitnej platbe. Predstavte si
situáciu, keď za diaľničnú známku neplatí len majiteľ auta,
ale aj výrobca. Navyše len ten slovenský,“ vysvetlil Karol
Galek. Nadradená legislatíva EÚ síce takýto poplatok jednotlivým
štátom zaviesť dovoľuje, no len vo výške 0,5 €/MWh. ÚRSO
ale stanovilo komplikovaný mechanizmus, vďaka ktorému platia
niektoré elektrárne až 20 €/MWh, čím sú výrazne
znevýhodňované oproti iným skupinám výrobcov elektriny.
Zsolt Simon vyzval ústavných sudcov, ktorých väčšinu
nominovala politická strana SMER, aby rozhodovali v duchu
Ústavy Slovenskej republiky a nie podľa zadania SMER-u.
Vyhláška bola navyše prijatá v skrátenom pripomienkovom
konaní, čím bolo porušené právo verejnosti podieľať sa na
legislatívnom procese.
Ako uviedol poslanec Miroslav Beblavý: „Ústava SR
neumožňuje zavádzať nové poplatky podzákonnou normou, preto je
G-komponent podľa nášho názoru protiústavný.“ V dôsledku
toho ostávajú znevýhodnení hlavne výrobcovia zelenej energie,
ktorým je takýmto spôsobom protiprávne znižovaná Zákonom
o podpore obnoviteľných zdrojov energie garantovaná podpora
na 15 rokov v stabilnej výške.
Týmto dochádza aj k porušeniu princípu nedotknuteľnosti
vlastníctva, keďže taký nárok výrobcu elektriny sa považuje za
vlastníctvo chránené ústavou a Európskym dohovorom.
„Ústavný súd má svojím rozhodnutím možnosť dokázať,
že štát má skutočný záujem podporovať domácich podnikateľov,
ktorí bývajú v porovnaní so zahraničnými investormi často
znevýhodňovaní prostredníctvom protiprávnych poplatkov,“
ozrejmila Veronika Galeková, riaditeľka Slovenskej asociácie
fotovoltického priemyslu a OZE.
„Rozhodnutie súdu má zároveň možnosť významne posunúť
Slovensko bližšie k energetickej nezávislosti,“ dodáva
Veronika Galeková.
Zdroj: SAPI, SaS, redakcia
© PROPERTY & ENVIRONMENT s. r. o. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ.