G-komponent Distribučka musí vrátiť platby za prístup, rozhodol súd Dnes padlo prvé rozhodnutie v jednej z najväčších káuz v energetike na Slovensku. Informoval o tom Pavol Poláček z advokátskej kancelárie, ktorá zastupuje výrobcov. Argumenty pre (ne)fakturáciu G-komponentu Odporúčame Vyhlášky ÚRSO vs zákon a Ústavný súd. Článok vyšiel v januárovom vydaní mesačníka Odpadové hospodárstvo, 2017/01. ÚRSO čelí opäť vlne kritiky zo strany výrobcov Novela vyhlášky odporuje podľa výrobcov rozhodnutiu Ústavného súdu ohľadom G-komponentu. G-komponent a právo na doplatok Odporúčame Nález Ústavného súdu o G-komponente dáva odpovede aj ku kauze odopretia práva na podporu. Článok vyšiel v prílohe ENERGO mesačníka Odpadové hospodárstvo 2016/11. Spoločné stanovisko advokátov k platbe za prístup do distribučnej sústavy (G-komponent) Odporúčame Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) vo svojom rozhodnutí PL. ÚS 17/2014-132 zo dňa 22.6.2016 vyhlásil za neústavnú časť vyhlášky Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 221/2013 Z. z., ktorou bola pre výrobcov elektriny zavedená povinnosť platiť platbu za prístup do distribučnej sústavy. ÚRSO odmieta zodpovednosť za vydanie protiústavného G-komponentu Koncom septembra doručil ústavný súd svoj nález, ktorým konštatoval protiústavnosť niektorých ustanovení o tzv. G-komponente, regulačnému úradu. Výrobcovia elektriny majú po rozhodnutí súdu o G-komponente viacero možností Odporúčame Ústavný súd v rozhodnutí o G-komponente zdôraznil limity regulácie. ÚRSO stále nemá rozhodnutie ústavného súdu o G-komponente Súd nebol schopný doručiť rozhodnutie ani dva a pol mesiaca po svojom náleze. Áno, G-komponent je protiústavný, ale... Čo Ústavný súd SR povedal, čo chcel povedať a čo s jeho rozhodnutím. Článok vyšiel v prílohe ENERGO mesačníka Odpadové hospodárstvo 2016/08. Čo vyplýva z rozhodnutia Ústavného súdu o G-komponente? Odporúčame Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej „Ústavný súd“) dňa 22. 6. 2016 rozhodol o protiústavnosti tzv. G-komponentu. Staršie články
Distribučka musí vrátiť platby za prístup, rozhodol súd Dnes padlo prvé rozhodnutie v jednej z najväčších káuz v energetike na Slovensku. Informoval o tom Pavol Poláček z advokátskej kancelárie, ktorá zastupuje výrobcov.
Argumenty pre (ne)fakturáciu G-komponentu Odporúčame Vyhlášky ÚRSO vs zákon a Ústavný súd. Článok vyšiel v januárovom vydaní mesačníka Odpadové hospodárstvo, 2017/01.
ÚRSO čelí opäť vlne kritiky zo strany výrobcov Novela vyhlášky odporuje podľa výrobcov rozhodnutiu Ústavného súdu ohľadom G-komponentu.
G-komponent a právo na doplatok Odporúčame Nález Ústavného súdu o G-komponente dáva odpovede aj ku kauze odopretia práva na podporu. Článok vyšiel v prílohe ENERGO mesačníka Odpadové hospodárstvo 2016/11.
Spoločné stanovisko advokátov k platbe za prístup do distribučnej sústavy (G-komponent) Odporúčame Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) vo svojom rozhodnutí PL. ÚS 17/2014-132 zo dňa 22.6.2016 vyhlásil za neústavnú časť vyhlášky Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 221/2013 Z. z., ktorou bola pre výrobcov elektriny zavedená povinnosť platiť platbu za prístup do distribučnej sústavy.
ÚRSO odmieta zodpovednosť za vydanie protiústavného G-komponentu Koncom septembra doručil ústavný súd svoj nález, ktorým konštatoval protiústavnosť niektorých ustanovení o tzv. G-komponente, regulačnému úradu.
Výrobcovia elektriny majú po rozhodnutí súdu o G-komponente viacero možností Odporúčame Ústavný súd v rozhodnutí o G-komponente zdôraznil limity regulácie.
ÚRSO stále nemá rozhodnutie ústavného súdu o G-komponente Súd nebol schopný doručiť rozhodnutie ani dva a pol mesiaca po svojom náleze.
Áno, G-komponent je protiústavný, ale... Čo Ústavný súd SR povedal, čo chcel povedať a čo s jeho rozhodnutím. Článok vyšiel v prílohe ENERGO mesačníka Odpadové hospodárstvo 2016/08.
Čo vyplýva z rozhodnutia Ústavného súdu o G-komponente? Odporúčame Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej „Ústavný súd“) dňa 22. 6. 2016 rozhodol o protiústavnosti tzv. G-komponentu.
