Analýza. Malé vodné elektrárne? Konzervovanie dedičstva socializmu

Diskusia (8)

1. Martin24.02.2013 (19:08)

   Veľmi zaujímavý článok. Osobne si ale myslím, že všetko je otázkou informovanosti obyvateľov. Pokiaľ nebudeme v médiach nachádzať takéto a podobné články, nemôže byť voda ako zdroj energie na vzostupe. Dnes majú MVE na Slovensku veľmi veľa odpocov, čo mi nejako nejde do hlavy, preto že som presvedčený, že čistejší zdroj na výrobu el. energie na svete momentálne neexistuje. Viem to preto, lebo ma táto problematika pred pár rokmi zaujala a veľa som si o tom naštudoval. Ľudom to treba vysvetliť a neverím, že sa to potom nezmení.
2. Miro25.02.2013 (07:34)

   Martin,

   mýliš sa. MVE na Slovensku sú nezmyslom. A to sa už roky vie.  Vôbec nie je prada, že je to zdroj ekologicky čistej energie. MVE ničia pôvodným druhom rýb ich prostredie. Treba si uvedomiť, že okrem zdrojov vody je naša krajina bohatá aj na pôvodné rybie osídlenie, ktoré práve za čias socializmu značne utrpelo. Takmer dve tretiny našich rýb sú viac alebo menej ohrozené. Tak čo je vic - zničiť hlavátke prirodzené prostredie, alebo postaviť na pr. na sútoku Oravy a Váhu jazero so štvormetrovou hĺbkou? Túto pravdu treba ľuďom povedať a nie niečo iné...Slovensko si musí uvedomiť, že ho MVE nespasia. naopak, zničíme si svoju krásnu krajinu.

3. Palo25.02.2013 (07:48)

   Milý Miro,
   súhlasím s Tvojim názorom. No treba si uvedomiť aj fakt, že napredujeme. Dopyt po energiách je veľký. Je jedno či po plyne, alebo elektrike. No keby nebolo elektriky, nemali by sme ani ten plyn doma atď. Čo sa týka hlavatiek-rybám moc nerozumie. Keďže pracujem v stavebníctve, stretol som sa s rôznymi projektami. Aj s vodohospodárskymi. Poviem ti, že toľko vecí sa robí pre živočichov vody na prežitie, až je to na zamyslenie, že ako to vlastne v tom živote je. Čí sme najskôr my ľudia, alebo ryby a podobne.
   
4. xililae25.02.2013 (08:29)

   Je potrebné trochu pomasírovať slovač, aby nebola proti nezmyselným projektom MVE, lebo ľudia začínajú byť proti. Koľkože energie zo všetkých plánovaných profilov získame? Navýšime našu výrobu o 1%? Koľko to stojí? Investorovi sa investícia vráti do 3 rokov, 10 rokov má garantované ceny za odber energie a potom zamáva a  nechá opachu na vode stáť a štát, staraj sa. A ešte k tomu dostane dotáciu z EU, aj keď postavením sa porušujú minimálne 2 EU smernice (smernica o vodách a smernica o biotopoch). Videli ste už niekedy konanie o MVE? Všetci účastníci konania sú blbci, len investor má vždy pravdu. Dokonca postavením MVE dôjde k zlepšeniu v oblasti životného prostredia, aj také hodnotenie vplyvov na ŽP som čítal. Nemám nič proti MVE, postavte ju tak, aby ste nevytvorili priečnu bariéru na toku (žeby derivačná elektráreň?) a nechali polovicu priemerného prietoku v starom koryte. Technici, máte tu kompromis, počítajte, lámte si hlavu. Ale toto sa už asi nevyplatí, čo?
5. Miro25.02.2013 (10:30)

   Martin,

   takže ak nepostavíme MVE, tak nebudeme napredovať ? Teda MVE majú byť tým prostriedkom, aby sme napredovali? Zaujímavé... Dopyt po energiách treba riešiť iným spôsobom, podľa môjho názoru. Nie cestou MVE, po ktorej tu ostane spúšť v podobe zničených riek. Také chceme odovzdať našim deťom - zničené, zohavené, bez rýb a iných hodnôt? Využívajme predsa biomasu, využívajme iné obnoviteľné zdroje - napríklad slnečnú energiu, alebo geotermálnu energiu...A čo tak napríklad odpady (zchvíľu bude nimi Slovensko zasypané)? Veď príslušné technológie, dokonca na úrovni BAT, existujú aj pre energetické zhodnocovanie odpadov. Alebo taký paroplynový cyklus - veď pár paroplynových cyklov a netreba nám ani jednu MVE na Slovensku...Alebo sa mýlim?

   A ešte jedna vec - nie je správne uvažovať že najskôr sme my ľudia a až potom ryby a podobne. Takéto uvažovanie je cestou do pekla. 

6. Julo07.03.2013 (17:34)

   Mnoho ľudí je proti výstavbe MVE , že vraj sa zničí životné prostredie ,biotop vo vode ,  ale asi málokto pozná vodné diela na Váhu (Vášska kaskáda) ktoré už slúžia mnoho desaťročí , sú vybudované jedna za druhov, a žiadne zivotné prostredie sa nezničilo. Keby sa to malo vybudovať v súčastnosti, tak by všetci (rybári) boli proti že by sa zničila príroda, ale chodte sa pozrieť kde je   najviac rybárov , na  kaskáde alebo na pôvodnom koryte Váhu ? No predsa na kaskáde.   Všetci chceme mať doma elektrickú energiu ale málokto chce niesť za to aj obetu.  

    

      

7. MVE áno11.10.2013 (09:54)

   Na slovensku badať výrazný populizmus, čo sa šíri z radov vrcholných predstaviteľov rybárov a niektorých občianskych združení. Je ťažké nájsť pravdu, lebo každý si háji svoje záujmy a ohrozenia. Predovšetkým tí vyšší predstavitelia rybárskeho zväzu v žiline vytvárajú publikačnú činnosť proti MVE. Dôvod nie je až taký prostý. Môžem si dovoliť priamo povedať, že rybári priamo ohrozujú život v našich riekach a najviac negatívne vplývajú na ekológiu riek. No majú aj ekonomické dôvody a to je tzv "fakturovanie prázdenj vody" teda náasadok rýb, ktoré majú na starosti práve tí najväčší krikľúni z radov rybárov. Prakticky to znamení to, že sa vyfaktúruje násadka 500 kíl zubáča, alebo šťuky no reálne sa vypustí iba 50 kíl, alebo rovno nič. Kto to potom skontroluje, keď násadku vylajú do rieky? Nikto. A slabé výlovky týchto druhov? áno - prišla veľká voda, ryby vzala, po prípade ušli, .. no hľadaj ich v rieke. Ale keď tam budú postavené elektrárne na každom 10 km úseku, tak už budú kontrolovateľní. Rybovody sú funkčné, možno niektoré čiastočne viac alebo menej, no vypustené ryby nemigrujú stovky km. jednoducho keď sa nasadí 500 kíl zubáča, tak už bude podozrivé, že sa vyloví len 3 - 4 kg - a kde je ten zbytok? ... A ľudia začnú klásť otázky. Toho sa rybári boja najviac.
8. MVE áno11.10.2013 (10:03)

   A čo ekológia? Násadky ton rýb ročne vypestovaných v umelých podmienkach so slabou imunitou nadopovaných antibiotikami, ktoré vytláčajú divokých jedincov dlhodobo negatívne vplýva na zdravotný stav rýb v riekach. Rybári často kričia, že v okolí vodnej elektrárne budú plávať ryby hore bruchom a pomrie tam všetok život. Ešte som to osobne v okolí žiadnej elektrárne nevidel, to je záhada. Ale po 50tich rokoch pravidelného nasádzania vychovaných rýb v umelých podmienkach sa natoľko oslabí odolnosť ekologicky pôvodných druhov, že práve kvôli aktivitám rybárov budú ryby zdochýnať na bežné nemoci. Rybári tiež horlivo vystupujú proti tomu, že rybovody sú neefektívne, nefungujú a zabraňujú migrácii rýb. No žiadne stanovisko k rybovodom nedajú. Kto to má poznať lepšie ako oni? Chodia na služobky do norska, a všade možne, kde sú skúsensoti s rybovodmi staré už 50 rokov, no oni len kritizujú a nič nepovedia. Pri jednom rozhovore s rybárom sa bil do pŕs že 5 - 6 MVE na Hrone úplne zamedzí migráciu chránených druhov rýb ako je býčko škvrnitý a podobne. S rybárskeho hľadiska sú to nevýznamné druhy, ale slúžia ako prirodzená potrava hospodársky významných druhov ako je zubáč, či šťuka. Tak som sa ho opýtal, čo s chránenými druhmi ako je býčko urobí jedna 500 kilová násadka zubáča v rieke, keď je to jeho prirodzená potrava? Veď to akoby vypustili obrovskú svorku levov do stáda ovcí. Tak stíchol .... že toto neriešme...