Arbitráže nemožno vylúčiť

Pozadie kauzy

Distribučné spoločnosti pozastavili od januára 2015 vyplácanie podpory v zmysle zákona o obnoviteľných zdrojoch energie veľkému počtu výrobcov elektriny. Dôvody pritom možno klasifikovať ako viac-menej formálne.

Mnohí z výrobcov sa už obrátili na domáce súdy a snažia sa docieliť ochranu prostredníctvom predbežných opatrení a žalôb. V niektorých prípadoch ide doslova o prežitie, t. j. vyhnutie sa nútenému bankrotu. Na konečné rozhodnutie vo veci si však budeme musieť ešte počkať.

Bilaterálne investičné dohody

Celá kauza sa však môže nakoniec skončiť pred medzinárodnými arbitrážnymi súdmi. Niektorí z dotknutých výrobcov totiž predstavujú investorov v zmysle bilaterálnych investičných dohôd (BITs), ktoré Slovenská republika uzatvorila s viac ako 50 rôznymi štátmi. Zaujímavá by mohla byť napr. bilaterálna investičná dohoda uzatvorená s Českom, Nemeckom či Holandskom.

Za investora sa v zmysle BITs považuje okrem iného aj zahraničná materská spoločnosť, ktorá vlastní podiel, prípadne akcie tuzemskej spoločnosti. Inak povedané, investorom v zmysle príslušných BITs sú zahraničné matky domácich výrobcov. A tých je medzi dotknutými výrobcami hneď niekoľko.

Investori sa môžu dovolávať hlavne ustanovení, ktoré hostiteľskému štátu (v tomto prípade Slovenská republika) zakazujú vykonať priame alebo nepriame opatrenia smerujúce k vyvlastneniu, znárodneniu alebo inému opatreniu majúcemu rovnakú povahu alebo výsledok. Pokiaľ by takéto opatrenie vo výnimočných prípadoch aj bolo prípustné, investorovi musí byť poskytnutá skutočná a primeraná náhrada (odškodnenie).

Pojem opatrenie majúce rovnaké dôsledky je pritom tradične v rozhodovacej praxi medzinárodných arbitrážnych súdov vykladaný široko. Postihnutí výrobcovia teda majú veľké šance v prípadnom spore uspieť.

Historickým a hlavným cieľom BITs je totiž podpora zahraničných investícií, a to aj prostredníctvom dodatočnej ochrany zahraničného investora. Investorovi majú byť vytvorené také podmienky v hostiteľskej krajine, aby nebol vystavovaný diskriminácii vo vzťahu k domácim investorom. Okrem toho však má byť zachovaná a chránená aj jeho dôvera v stabilitu právneho poriadku príslušného štátu.

To síce neznamená, že hostiteľská krajina mu zabezpečí nemennosť legislatívy k dátumu jeho vstupu na príslušný trh. Zo strany hostiteľskej krajiny však nesmie dochádzať k takým zásadným zmenám, ktoré by znamenali priepastný odklon od zvoleného smerovania krajiny. Najmä by nemalo dochádzať k situáciám, kedy by investor po zmene podmienok čelil úplne novým okolnostiam, za ktorých by sa pre investíciu primárne nikdy nerozhodol.

Situáciu, ktorej momentálne čelí niekoľko desiatok výrobcov elektriny z obnoviteľných zdrojov, by bolo podľa nášho názoru možné definovať ako podstatnú zmenu okolností či narušenie dôvery v stabilitu vytvoreného systému podpory. Tí z nich, ktorí majú zahraničnú matku, by sa teda mohli vo svetle vyššie uvedeného obrátiť na medzinárodný arbitrážny súd a žiadať primerané odškodnenie.

Nešlo by pritom len o samotnú podporu, ktorá im bola na rok 2015 odňatá. Žiadať by mohli aj náhradu sekundárnych škôd, ktoré im boli v dôsledku toho spôsobené, čo Slovenskú republiku môže v konečnom dôsledku vyjsť omnoho drahšie.

Výhodou medzinárodných arbitrážnych konaní je najmä chýbajúci vzťah arbitrážnych sudcov k hostiteľskej krajine. V porovnaní so súdnymi konaniami pred slovenskými súdmi trvá arbitrážne konanie v priemere podstatne kratšie. Na druhej strane však môže byť spojené so zásadnejšími nákladmi, napr. už len na samotné preklady či právne zastúpenie.

Dohovor k energetickej charte

© PROPERTY & ENVIRONMENT s. r. o. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ.