Zníženie G-komponentu zaplatia odberatelia, tvrdia distribučky. Výrobcovia nesúhlasia

Výrazné zníženie platby výrobcov elektriny za prístup do distribučnej sústavy, tzv. G-komponentu, ktoré v novelizovanej vyhláške o elektroenergetike navrhuje Úrad pre reguláciu sieťových odvetví (ÚRSO), naráža na zmiešané reakcie.

K návrhu vyhlášky, ktorý bolo možné pripomienkovať do 29. septembra, úrad dostal viac ako dve stovky pripomienok od vládnych rezortov, výrobcov elektriny, distribučných spoločností, dodávateľov energií a ďalších účastníkov trhu.

Všetky vznesené pripomienky si môžete stiahnuť cez odkaz v závere textu. O zmenách, ktoré ÚRSO navrhuje vo vyhláške č. 18/2017 Z.z. o elektroenergetike sa dočítate tu. 

V článku sa dozviete:

• v čom vidia netransparentnosť poplatku výrobcovia elektriny,
• v čom vidia netransparentnosť návrhu ÚRSO distribučné spoločnosti,
• prečo treba podľa výrobcov elektriny G-komponent zrušiť,
• na čo ÚRSO upozorňujú distribučné spoločnosti.

Slovenské elektrárne upozorňujú na súdne spory

Viacero zásadných pripomienok k návrhu ÚRSO doručili Slovenské elektrárne, a.s. (SEAS), ktoré sú najväčším výrobcom elektriny na slovenskom trhu.

Kým ÚRSO v návrhu vyhlášky presadzuje zníženie G-komponentu z 30 % hodnoty maximálnej rezervovanej kapacity dojednanej v zmluve o pripojení zariadenia na výrobu elektriny na 10 %, Slovenské elektrárne navrhujú 0%. Existencia G-komponentu podľa spoločnosti so sebou prináša mnoho negatívnych dopadov na výrobcov elektriny v SR a fungovanie trhu ako takého.

„Navrhujeme zrušenie platby za prístup výrobcu do distribučnej sústavy v celom rozsahu respektíve zosúladenie so systémom platenia poplatku za prístup výrobcu do prenosovej sústavy v súlade s platnou legislatívou európskej komisie,“ tvrdia SEAS.

Súčasná právna úprava a zavedenie G-komponentu na Slovensku je podľa SEAS v rozpore s novo prijatou legislatívou EÚ. Spoločnosť pritom argumentuje okrem iného tým, že poplatky účtované prevádzkovateľmi sústav za prístup do sústav musia byť podľa pravidiel EÚ nákladovo orientované a transparentné, odzrkadľovať skutočné vzniknuté náklady a musia sa uplatňovať nediskriminačným spôsobom.

„Navrhovaná úprava pre distribúciu nie je spracovaná na základe stanovanej a transparentnej metodiky preto nemôžeme súhlasiť s navrhovanou úpravou.“

O neprijateľnosti súčasného nastavenia legislatívy podľa SEAS svedčí aj množstvo súdnych sporov, ktoré sa vedú v súvislosti s platbami za G-komponent.

Ako príklad spoločnosť uviedla súdne spory, ktoré s distribučkami vedú samotné Slovenské elektrárne, ako aj spoločnosti Plachtince Power, s. r. o., ProSun, s.r.o., TAMA SLOVAKIA, a.s., PROTEL, s.r.o., GROUND I, s.r.o. a FVE Krásna, s.r.o.

Distribučné spoločnosti to vidia inak

Netransparentnosť v návrhu ÚRSO vidia aj prevádzkovatelia distribučných sústav. Na návrh regulátora však nazerajú z opačnej strany.

Východoslovenská distribučná (VSD) vo svojej pripomienke navrhla zníženie G-komponentu z novelizácie vyhlášky vypustiť, „nakoľko nie je zrejmé, na základe akej analýzy úrad pristupuje k takejto zmene.“

SSD pritom argumentuje tým, že podľa platnej Regulačnej politiky výrobcovia majú aplikovanú zľavu z účtovania poplatku za prístup do distribučnej sústavy na úrovni 70%. Táto zľava je podľa SSD stanovená transparentne.

„Zvýšenie tejto zľavy až na 90% nie je úradom nijako zdôvodnené,“ upozorňuje SSD. „Takúto zmenu musí úrad jednoznačne zdôvodniť a vysvetliť zvýšenie zľavy transparentne tak, ako to stanovuje regulačná politika.“

Analýza a s ňou spojené odôvodnenie zníženia G-komponentu v návrhu ÚRSO chýba aj Východoslovenskej distribučnej (VSD). „Úrad neuviedol, aký dopad toto zníženie bude mať na ostatných odberateľov, predovšetkým na napäťových hladinách VN a VVN,“ reagovala spoločnosť. 

© PROPERTY & ENVIRONMENT s. r. o. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ.