Karol Galek kritizoval na hospodárskom výbore výročnú správu ÚRSO

Výbor k správe neprijal uznesenie, pretože uznesenie nezískalo potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Chýbal mu hlas koaličného poslanca Radoslava Procházku, ktorý sa vytratil v polovici rokovania.

Poslanec Karol Galek (SaS) vo svojom vystúpení spochybnil niektoré vyjadrenia úradu prezentované vo výročnej správe o činnosti úradu za rok 2015. V nej sa uvádza napríklad to, že tzv. neviditeľná ruka trhu jednoducho nefunguje. Desiatky dodávateľov elektriny a plynu vôbec nereagovali na výrazný pokles cien energií na európskych trhoch a ceny pre slovenských odberateľov z vlastnej iniciatívy neznižovali.

Podľa Galeka ide o klasické zamieňanie príčiny a následku. „Na jednom z najregulovanejších trhov v Európe sa nedá hovoriť o trhu ale iba o regulovanom podnikaní. Vďaka vysokej regulácii podnikatelia v energetike stratili motiváciu a čakajú na reguláciu. Tam kde je skutočný trh a slobodnejšie podnikanie sa museli podnikatelia v energetike správať trhovo a ceny podľa trendov upravovať,“ uviedol.

Citoval tiež časť z pracovného dokumentu útvarov Európskej komisie Správa o krajine za rok 2016, ktorá hovorí o tom, že Niektoré dôkazy poukazujú na to, že v sieťových odvetviach dochádza k nadmernej regulácii. Zo sektorových ukazovateľov OECD týkajúcich sa regulácie trhu s produktmi z roku 2013 vyplýva, že regulačné zaťaženie v oblasti elektriny, plynu, telekomunikácií, pôšt, ako aj železničnej a cestnej dopravy je v porovnaní s ostatnými krajinami priemerné alebo vysoké. Empirické dôkazy poukazujú na silnú väzbu medzi úrovňou regulácie a cenovými maržami.

Vo výročnej správe sa tiež uvádza, že tí výrobcovia elektriny z obnoviteľných zdrojov a vysoko účinnej kombinovanej výroby, ktorí neprejavili ani elementárny záujem požiadať o podporu, tak ako to predpisuje zákon, museli znášať následky. Galek to považuje za hrubú dezinterpretáciu „straty podpory“. V súčasnosti prebieha aj konanie pred Ústavným súdom, kde sa rieši aj to, že ÚRSO si vysvetľuje zákon iným spôsobom ako je primerané.

Mnohí výrobcovia si pritom túto povinnosť splnili, avšak nebola im uznaná. Odvolací orgán pritom v tomto prípade neexistuje, na rozhodnutie súdu však v rámci prezumpcie neviny nikto nečakal. „Nesmieme tiež zabúdať na to, že o podporu si požiadali pri uvedení zariadenia do prevádzky a táto im bola priznaná na 15 rokov,“ pripomenul.

ÚRSO tiež v správe uvádza, že problematike tzv. zelenej energie venoval v uplynulom roku osobitnú pozornosť a neustále upozorňoval na nepriaznivé dopady nesystémového rozvoja a podpory v celoeurópskom meradle.

Galek zdôraznil, že práve ÚRSO je zodpovedné za nastavovanie podpory pre OZE, KVET a VHZ – podporu domáceho uhlia. ÚRSO stanovilo vo svojej vyhláške TPS (Tarifa za prevádzku systému) aj jej oneskorenú dvojročnú kompenzáciu voči RDS. „Toto spôsobuje nevyrovnané finančné toky medzi RDS a výrobcami elektriny. Navyše ÚRSO pri stanovovaní podpory postupuje netransparentne, zverejnené údaje sú neoveriteľné, bez relevantnej opory, v rámci pripomienkového konania pripomienky sektora nie sú spravidla akceptované a bez diskusie odmietnuté.“

Úrad vo svojej oficiálnej správe tvrdí, že zaznamenal stovky podnetov a žiadostí o pomoc zo strany oklamaných občanov, ktorí sa sťažovali na rôzne nekalé praktiky predajcov energií. Podľa Galeka sa tým úrad stavia do polohy, že vyslovuje súdy o tom, kto klame, bez akejkoľvek prezumpcie neviny a vyšetrovania. Podnikateľov v energetike tým považuje za podvodníkov.

© PROPERTY & ENVIRONMENT s. r. o. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ.